Restauration d'une harpe Pleyel Chromatique

[Sabine]

[vanessa gerkens]

[Jil]

On dirait que les cordes ne sont pas montées croisées sur celle-ci :

[cezzar]

en effet.
_________________

[Alex]

[jehanne]

[cezzar]

[agnes]

Ou la la...

(C'est un nouveau jeu ? OK, je joue ... )
_________________
A bientôt
Agnès
www.mouvmusic.com
www.myspace.com/agnesharp

[vanessa gerkens]

C'est quand qu'on peut voir des photos de la harpe ??? Je meurs d'impatience !!! [/list]

[Sabine]

Moi aussi je m'impatiente un peu

[cezzar]

patience est mère de verrues...
_________________

[Sabine]

Certes, Cezzar, mais on dit aussi que
Tant qu'on n'espère pas, on ne s'impatiente pas.
Vivre, c'est se réveiller la nuit dans l'impatience du jour à venir, c'est s'émerveiller de ce que le miracle quotidien se reproduise pour nous une fois encore, c'est avoir des insomnies de joie. [Paul-Emile Victor)
Moralité : La verrue plantaire est comme le chat:. elle retombe toujours sur les pieds!

[vanessa gerkens]

Joliiii Sab !!!

[Sabine]

Et les semaines et les mois passèrent... et jamais ils ne virent la harpe de Cezzar... Ave, morituri te salutent (oups, j'ai dû faire des fôtes, mes années de latin ne sont plus qu'un vague souvenir). Enfin me voilà toujours dans l'attente des photos de l'ami Cezzar.

[cezzar]

Bientôt, bientôt.


Peut-être à Noël.

Si vous êtes sages, les filles.
_________________

[cezzar]

Bonne année !
_________________

[Alex]

[Alex]

Oups, j'avions pas lu le post d'avant !
_________________
(Ich bin nicht Nietzsche !)

[cezzar]

héhéhé..

t'as trop bu toi !
_________________

[jehanne]

ENFIN !!!!


Merci mon p'tit Cezzar... quel beau travail !

[Brume]

Magnifique travail!!!!!
Bravo!!

[Karine]

Hou là là, c'est vachement impressionnant !
Si on n'avait pas toutes les étapes, on pourrait croire qu'un magicien est intervenu !

[Alex]

[cezzar]

Ouép.

Mais il a oublié de lui mettre des pédales et de lui virer son rang de dièses, c't'andouille...


ralala, pu c'que c'était...
_________________

[zheng]

très beau travail!quand est-ce qu'on peut venir écouter cette belle harpe?vous allez la garder?

[cezzar]

Encore quelques bricoles, et elle partira chez quelqu'un qui l'attend impatiemment...
Mais comme ça prend beaucoup de place, faut d'abord faire du ménage dans sa nouvelle maison, et d'après ce que j'ai compris, c'est pas gagné..
_________________

[vanessa gerkens]

Hum... cela fait quelques jours que je me tâte, est-ce que je viens mettre ma réaction ou non sachant qu'elle ne va pas complètement plaire !
Mais étant donné que ce sont aussi les critiques qui font avancer, je me lance !...
C'est evidemment un très beau travail, rien à dire sur le côté "technique".
Mais très sincèrement, en regardant les photos avant-après, j'ai la désagréable impression de me retrouver face à une vieille dame qui s'est fait trop lifter ! Elle n'a plus une seule ride, plus une trace de son histoire passée... J'ai la sensation qu'elle a perdu son âme au profit d'un costume trop blinquant.
Sonne-t-elle encore comme une Pleyel après cette grosse opération de chirurgie esthétique ?
Et quel dommage de lui avoir retiré les chevilles Alibert qui sont la spécificité de la harpe chromatique Pleyel !
Je ne remets pas en cause le travail effectué, mais le résultat pour moi n'est pas une "restauration" mais une modernisation, une démonstration technique...
Je suis follement amoureuse des harpes chromatiques Pleyel, et si en voir une se délabrer dans un coin de salon me fait de la peine, quelque part en voir une être à ce point transformée, "liftée" à outrance - je n'ai pas d'autre mot- me dérange un peu...

Bon, j'attends les réactions qui vont fuser j'imagine !

[Karine]

Moi, je trouve que vu l'état dans lequel elle était, c'était quand même mieux de la lifter que de la laisser mourir dans un coin !
Et je ne la trouve pas spécialement modernisée, j'imagine volontiers qu'elle devait avoir la même allure quand elle est sortie de l'usine. Bon, il y a la question des chevilles, mais comme je donne un avis plus qu'amateur, je préfère ne pas m'aventurer à commenter ce que je ne connaît pas.
Bref, moi, j'admire sans réserve ! Et je pense que ce genre d'initiative si elles se multipliaient arriveraient à relancer l'intérêt pour la harpe chromatique.

[Alex]

Merci Karine, c'est vrai que si personne ne se lance dans ce type de travail, l'espérance de vie de la harpe chromatique pleyel ne peut qu'en pâtir (et c'est pas pour dire, mais elle a pas vraiment besoin de ça !).

Pour le son, il sera pas pire qu'avant, on a refait des vernis au tampon, comme à l'époque, et je sais pas si ça se voit sur les photos, mais ils étaient vraiment "morts" ou "cuits" comme on dit dans notre jargon (impossible de la laisser dans cet état esthétique !).
Mais bon si y'en a qui n'ont pas envie de voir un joli bois avec toute la texture qui apparaît uniquement grâce aux vernis, qui préfère regarder un pauvre meuble qui flétri avec des placages qui se décollent des bouts qui manquent, plus de cordes car plus de mécanique, après tout, ça les regarde... (surtout que ces vernis vieilliront comme ceux d'époque).
D'autre part, le son n'a aucune raison d'être altéré d'autant plus que la table est d'origine et n'a absolument pas été modifiée (juste un ravivage de vernis, c'est le seul endroit où le vernis est d'origine !).

Je pense que le mot "outrance" est un peu dur, comment faire un vieux verni d'ailleurs ??? La harpe a gardé des traces de sa vie passée, la colonne a toujours la fissure visible, les coups et griffures sur la console, colonne, culée et socle le sont aussi, la table est fendue horizontalement, etc...
Je crois qu'on peut parfaitement parler de restauration et non de modernisation, restauration ça veut pas dire faire du vieux, ça veut dire se rapprocher le plus possible de l'état d'origine.

"Dans le domaine des arts, la restauration est le fait de redonner à une œuvre, ou à un ouvrage, une apparence que l'on suppose proche de son état initial, voir aussi Monument historique (source : wikipédia)

Pour les chevilles, c'est vrai que pour l'authenticité, j'aurais préféré remettre le système "Alibert" mais comme chacun sait, ces mécaniques sont introuvables de nos jours. Je dis que j'aurais préféré, c'est pas pour le pratique, c'est juste pour l'authenticité !
Ces chevilles étaient fragiles et cassaient souvent, le montage des cordes était moins pratique etc, etc... Les chevilles coniques ont l'avantage d'être disponibles, faciles d'emploi, faciles à mettre en oeuvre, je ne vois pas l'intérêt d'avoir tenté quelque chose de plus compliqué...
Peut être que c'était un moyen de se démarquer des autres facteurs, histoire de dire "nous on fait du cher et compliqué, na na nèreuuu" mais pour l'instrument lui-même, c'est plutôt moins bien. Malheureusement, pour en refabriquer maintenant, celà reviendrait bien trop cher et peu de harpistes ont envie de dépenser plus que le prix de la harpe alors que d'autres solutions existent ! (si tu lances une fabrication, Vanessa, tu nous tiens au courant hein ?).
Si le moyen de sauver cette harpe, c'est de changer ces chevilles par des standard, je le fais sans aucun complexe.

De tout temps, on a fait revernir des meubles de famille car on y tenait et qu'on voulait les conserver dans de bonnes conditions, ce n'était pas une hérésie et même la maison Erard et Pleyel le proposaient dans les services de leurs ateliers au même titre qu'un réglage ou changement de table !

(remarque, je me demande si je vais pas répondre ça à mes clients lorsqu'ils veulent un nettoyage, ou un ravivage, un verni ou un réglage, pourquoi pas : euh, ça va pas être possible, c'est mal de lifter les vieilles; une fourchette cassée ?? !!! Vous n'y pensez pas ma pauvre dame !! je vais pas mettre une pièce neuve !!!)

Lorsque qu'une harpe avait pris le soleil et/ou l'humidité et que les vernis étaient cuits, il n'était pas honteux de les refaire, au contraire, c'est pourquoi je ne comprends pas pourquoi aujourd'hui, on devrait avoir des vernis pourris !

Si ta réaction ne me déplait pas, Vanessa, elle me surprend et me déçoit, je pensais que tu serais heureuse de voir qu'il y a des gens qui travaillent (pour la gloire sur ce coup là) juste pour faire revivre un instrument en voie de disparition et se faire plaisir et si la critique fait avancer en laissant pourrir une harpe dans un salon, je suis fier d'être critiqué et de faire ce que j'aime.
_________________
(Ich bin nicht Nietzsche !)

[cezzar]

Boudiou, je ne crois pas avoir déjà vu une réponse d'Alex aussi longue !

Je n'ai que peu de choses à ajouter aux deux répliques précédentes, dont je partage entièrement l'opinion.

Mais sans vouloir prendre la défense de Vanessa, les photos peuvent être trompeuses.
Il est facile d'imaginer une harpe flambant neuve, les vernis sont effectivement surprenants.
Mais, contrairement à ce que l'aperçu que donnent les photos, la harpe est loin de n'avoir plus aucune ride, bien au contraire...
Il ne s'agit pas de lifting complet, certaines rides n'ont pas pu disparaitre, nottemment sur la culée, la console, et la table.

D'ailleurs, la table a gardé toutes ses imperfections liées à son grand âge, ce qui explique sa couleur pas très uniforme, ses quelques fissures et ses nombreux jetons, comme l'a déjà dit Alex.
Après tout, il ne s'agissait pas de faire un instrument neuf, mais simplement restauré.

Pour moi, il ne s'agit en rien de faire une modernisation, comme l'avance Vanessa.
Pour en faire un instrument moderne, on aurait utilisé toutes les techniques de fabrication d'instruments modernes.
C'est à dire qu'on aurait fait des vernis plastiques, au lieu de vernis à l'ancienne, des colles modernes au lieu de colles animales, ou encore, on aurait acheté des oeillets de table en plastique pas chers au lieu de se prendre la tête à tourner des oeillets en laiton pendant des journées entières, comme dans le temps.
Là ça aurait été un instrument modernisé, comme le dit Vanessa.


Concernant les chevilles.

Effectivement, nos chevilles borgnes ne sont pas d'une authenticité absolue concernant la harpe chromatique, toujours équipée de chevilles Alibert, et nous avons un peu hésité sur ce sujet.
Si Alex et moi aurions préféré des chevilles Alibert par soucis d'authenticité, il serait facile de croire que ce serait simplement par défaut que nous sommes passé au système de cheville borgnes, ce qui n'est pas tout à fait exact.
Je préfère en effet nettement le coté pratique des chevilles traditionnelles à celui, prétendument plus juste, des chevilles Alibert : ce n'est pas, à mon sens, une hérésie que de remplacer ces chevilles, moins commodes à fabriquer, et surtout, bien moins commodes à l'usage.

Quelques mots d'histoire, pour justifier mes positions, sur ces chevilles Alibert.
La maison Pleyel, sous l'ère Wolff, fait breveter ses chevilles Alibert en 1875. Qu'ont-elles de mieux que les chevilles habituelles ? Elles sont micrométriques. C'est à dire qu'un reglage très fin est très facilement réalisable par le tout-venant, comme on dit. En gros, le pianiste avait les moyens d'accorder lui-même finement son piano.
Pourtant, la maison Pleyel a très rapidement abandonné ce type de cheville pour ses pianos. Je n'ai pas de témoignages directs de Gustave Lyon ou Auguste Wolff sur cet abandon, mais de précieuses remarques de grands accordeurs de pianos — rares sont ceux qui ont eu vraiment à faire avec ces chevilles, il y a eu peu de pianos équipés ainsi.
Ils sont quasiement unanimes à ce sujet : les chevilles Alibert n'apportent rien d'autre que de belles complications, face à une cheville traditionnelle.
Certes, un pianiste pouvait accorder son piano tout seul. Et encore, cela devait lui prendre facilement la journée : les chevilles étaient placées non pas à coté du clavier, mais à l'autre bout du piano, pour avoir plus de confort pour tourner la clé.
Gustave Lyon, qui ne semble pas très modeste, ne parle que très peu des echecs de la maison Pleyel, on le comprend.
En équipant ses harpes chromatiques de chevilles Alibert, on peut penser qu'elles allaient révolutionner l'accord de la harpe. Tout simplement parce que le reglage était plus, disons, accessible.
Mais justement, les harpistes sont formés dès le début à l'accord de leur instrument, contrairement aux pianistes. Donc le problème de la finesse de l'accord ne se pose même pas. Disons que pour Pleyel, cette accesssibilité devait être un "plus". Plus qui permettait sans doute à la maison Pleyel d'écouler et de rentabiliser un stock de chevilles abandonnées pour le piano...

Est-ce, alors, un blasphème de remplacer les chevilles Alibert par des chevilles de piano traditionnelles ? Evidemment non, puisque Pleyel utilisait ces chevilles borgnes depuis des lustres.
Pourquoi alors Gustave Lyon n'a-t-il pas lui-même abandonné les Alibert qur sa chromatique ? Tout simplement parce que ça aurait fait figure d'aveu d'échec.

Un problème à peu près similaire se pose pour la restauration d'autres anciens instruments.
Par exemple, le violon.
Prenez un violon Vuillaume. Ou un Stradivarius. Les cordes n'avaient pas de tendeur, à l'époque. Mais tous les violons modernes, du moins, depuis 1920, en sont équipés.
Est-ce une hérésie que d'équiper un Vuillaume ou un Strad de tendeurs sur les cordes ?
Bien sur que non.
Est-ce que les violonistes refusent de mettre des tendeurs sur leur Vuillaume, ou leur Amati, sous pretexte d'authenticité ?
Bien sûr que non.

Pour un harpiste qui sait correctement accorder son instrument, la cheville Alibert, malgré ses qualités incontestables, ne vaut pas mieux qu'une cheville traditionnelle, au contraire, elle exige même un mouvement supplémentaire (le changement de vis) pour monter la corde.
En gros, si j'avais travaillé pour Pleyel à l'époque, j'aurais sans doute milité pour l'abandon des chevilles Alibert sur les harpes chromatiques.


Maintenant, je comprends la réaction d'hostilité de Vanessa.
Se trouver face à un instrument ancien aussi restauré, se retrouver directement projetée un siècle en arrière, ça doit faire un choc.

Mais comme le disent très bien Alex et Karine, il s'agit de tenter de remettre la harpe dans son état d'origine, tout simplement.
C'est là toute la nuance entre restauration et rénovation.

J'ai vu une fois une ancienne petite Erard — qu'Alex connait bien — qui curieusement sonne encore bien, mais totalement rénovée par une maison malheureusement très connue. Je vous épargne les vis cruciformes, la peinture brillante Castorama sur les dorures anciennes, et les vernis de voiture sur chaque millimètre carré.
Et si si, c'est une maison très connue qui l'a vendue comme ça, 'toute neuve'.
Là, ça dépasse l'hérésie, c'est carrément d'un mauvais gout des plus vulgaires. Mais certaines harpistes aiment, alors...

Nos travaux sur cette harpe chromatique ne sont en rien comparables avec ceux de la maison très connue sur cette pauvre petite Erard.
Pour notre Pleyel, il ne s'agit que de restauration ou de réfection, et en aucun cas de rénovation, de modernisation.

Une restauration, d'après Larousse, c'est une opération ponctuelle qui consiste à sauvegarder et à mettre en valeur des meubles ou immeubles à conserver.

Une rénovation, toujours d'après Larousse, c'est un changement en mieux, une opération d'aménagement et de transformation qui donne une nouvelle forme à celle jugée defectueuse.


Maintenant, la vraie question, Vanessa, c'est de savoir si si tu préfères voir une épave, un cadavre de harpe chromatique (qui met en valeur ton propre instrument), ou au contraire, une harpe entièrement restaurée, dans un état proche de celui d'origine (qui accentue le mauvais état de ta propre harpe). Héhéhé...


M'enfin, à force de parler de restauration, ça me donne faim tout ça.
_________________

[christophe]

L'effet blingbling n'était pas l'effet recherché par cezzar.
En aucun cas le son des pleyel n'est dénaturé par le brillant des vernis, du polissage des pièces en laiton, des chevilles ou des vis.
Le son particulier de cette harpe chromatique provient plus des plans cordes et de l'ancrage des cordes sur le sommier, de la dureté des ressorts qui se trouvent dans la caisse, que des chevilles qui n'influent en aucun cas sur le son.
Pour patiner cette harpe chromatique le vrai travail reste a faire.

[vanessa gerkens]

Bon...
Je savais que ce genre de débat ne devait pas se faire par internet mais oralement, car il y a evidemment des malentendus et incrompréhensions !
Ai-je dit que je préférais voir une harpe chromatique non restaurée ? NON.
Ai-je critiqué le verni ? NON.
Ai-je dit que ce n'était pas une bonne chose de restaurer cette harpe chromatique ? NON.
Ai-je dit que je préférais que cette harpe reste une épave (comme l'a qualifiée Cezzar) ? Encore NON.
Je trouve incroyable que vous me prêtiez toutes ces pensées alors que si vous relisez mon message il n'est pas question de ça.

Je suis ravie, et il me semble l'avoir dit suffisament sur ce forum, que vous ayez décidé de passer du temps sur cette harpe pour lui redonner vie, mais ce qui m'a choquée en voyant les photos de cette harpe c'est principalement la modification des chevilles .

Maintenant, si la harpe n'avait plus que 2,3 chevilles , je comprends qu'il fallait trouver une autre solution, mais ce n'est pas ce que vous expliquez.
Donc, d'expérience, j'imagine qu'il manquait 2 ou 3 chevilles et que par facilité ( et pour toutes les raisons que vous avez expliqué et que je ne partage pas) vous avez opté pour un changement total.
Personnellement, je n'ai jamais eu de problème de cheville Alibert cassée (et dans mes élèves non plus). Ce sont les vis qui cassent et qui sont vieilles et fragiles . Mais des vis de remplacement ça se trouve sans problème !
Ce système est super pratique et, je suis désolée, mais pour moi il fait partie de la harpe. Une restauration parfaite aurait pour moi dû conserver ce système. Mais nous avons chacun nos points de vue, vous en luthier et moi en harpiste chromatique. On ne se mettra pas d'accord là-dessus et en soi ça n'a pas d'importance !

Je tique evidemment sur pleins de choses dans vos messages, mais je ne vais pas essayer de vous battre sur la longueur des messages...

Je vais juste réagir sur une phrase en particulier. Il faut tout de même relativiser les choses: c'est super que vous ayez "restauré" cette harpe mais me sortir à moi que que "SI PERSONNE NE SE LANCE DANS CE TYPE DE TRAVAIL L'ESPERANCE DE LA VIE CHROMATIQUE NE PEUT QU'EN PATIR" c'est fort de roquefort ! Franchement, s'il y a bien quelqu'un qui s'active non stop pour éviter la disparition de la harpe chromatique et sa renaissance c'est MOI ! Ce que vous avez fait est très bien mais restons quand même modeste Alex, ce n'est pas une petite harpe restaurée qui va changer le destin de la harpe chromatique (harpe dont le destin n'est pas clair: sera-t-elle jouée ou exposée fièrement par son propriétaire... ??? je n'en sais rien, et je me pose la question comme il n'y a pas de harpiste chromatique Pleyel professionnel en France, et pas de cours pour quelqu'un qui voudrait se lancer) .

Et pour répondre à la dernière question de Cezzar, franchement désagréable malgré le héhéhé, je préfère voir toutes les harpes chromatiques Pleyel remises en état et plus belles encore que la mienne. Mais avec des chevilles Alibert sauf impossibilité totale.
Et pour info, ma harpe n'est pas en mauvais état. Non mais !

[cezzar]

Et bien, en fait, il ne manquait pas seulement 2 ou 3 chevilles...
Mais toutes.
Il n'y en avait pas une seule.
Mais alors, pas une de chez pas une.

Tu dis Mais nous avons chacun nos points de vue, vous en luthier et moi en harpiste chromatique.
Je suis désolé, mais à l'atelier, seuls Alex, Dider et Christophe sont luthiers.
Personnellement, je ne suis absolument pas luthier, et je n'ai pas le dixième des compétances nécessaires. La retape de cette Pleyel était pour moi une sorte de stage, grâce auquel j'ai appris quantité de choses insoupçonnables. Dans la vie, je suis harpiste, et je ne travaille ni pour l'atelier, ni pour le magasin, personne n'est parfait. Mais tu ne pouvais pas savoir. C'est donc un avis de musicien praticien — et encore, simple harpiste — que je donne sur ces chevilles Alibert.

Je suis bien désolé si tu as eu l'impression que je t'ai été désagréable, mais, puisque tu mets le doigt dessus, lorsque tu dis le résultat pour moi n'est pas une "restauration" mai